“史上最嚴(yán)處罰”仍有漏洞——淺談“中磊”萬(wàn)福生科IPO造假事件
發(fā)布時(shí)間：2013-05-23 新聞來(lái)源：一覽財(cái)務(wù)英才網(wǎng)
會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)最近很不平靜。
因萬(wàn)福生科（300268）財(cái)務(wù)造假案被取消證券業(yè)務(wù)資格，中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中磊）已經(jīng)被多家上市公司公司拋棄，被新的審計(jì)機(jī)構(gòu)替代。公告顯示，接手中磊業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所包括大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大信）、利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)利安達(dá)）等，而帶來(lái)這些業(yè)務(wù)的正是中磊的會(huì)計(jì)師團(tuán)隊(duì)。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，大信是天能科技上市時(shí)的審計(jì)機(jī)構(gòu)、但天能科技因?yàn)樯嫦犹撛鍪杖�，目前正在接受證監(jiān)會(huì)調(diào)查；利安達(dá)是天豐節(jié)能上市時(shí)的審計(jì)機(jī)構(gòu)，但天豐節(jié)能因?yàn)樯嫦迂?cái)務(wù)違規(guī)也被證監(jiān)會(huì)調(diào)查。目前在證監(jiān)會(huì)對(duì)上市造假?lài)?yán)打的背景下，如果上述兩家公司相應(yīng)問(wèn)題被坐實(shí)，對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能也會(huì)遭到嚴(yán)厲的懲罰。
上市公司紛紛拋棄中磊
據(jù)《理財(cái)周報(bào)》報(bào)道，監(jiān)管層最新要求，不管是IPO項(xiàng)目，還是新三板、債券承銷(xiāo)項(xiàng)目，聘用的審計(jì)機(jī)構(gòu)若為中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所，一律替換。
截至目前，由中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為審計(jì)機(jī)構(gòu)的共有12家擬IPO公司、44家上市公司、19個(gè)新三板項(xiàng)目、15個(gè)債券項(xiàng)目，合計(jì)90個(gè)項(xiàng)目將被全部變更事務(wù)所。
泰豪科技已經(jīng)悄悄地將審計(jì)機(jī)構(gòu)由中磊換成了大信。5月17日，公司公告稱(chēng)，通過(guò)了聘請(qǐng)大信為公司2013年度審計(jì)機(jī)構(gòu)的議案。其2012年的審計(jì)報(bào)告是由中磊出具的。
河北宣工5月15日公告，公司因?yàn)?ldquo;關(guān)注到證監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站關(guān)于通報(bào)萬(wàn)福生科涉嫌欺詐發(fā)行及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)違法違規(guī)案”，決定解聘中磊，改聘利安達(dá)。這是目前唯一一家明確說(shuō)明是受萬(wàn)福生科造假影響而更換審計(jì)機(jī)構(gòu)的上市公司。
多數(shù)公司解聘中磊的原因較為含蓄。長(zhǎng)百集團(tuán)公告中稱(chēng)，“因中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所原為公司提供財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作的執(zhí)業(yè)團(tuán)隊(duì)擬整體轉(zhuǎn)入大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所”，因此改聘大信；百洋股份、正邦科技、恒大高新、長(zhǎng)春高新、豐林集團(tuán)、青青稞酒都在公告中表明了相同的情況。
成城股份、金葉珠寶則稱(chēng)，中磊“由于人力資源安排的原因，無(wú)法繼續(xù)為本公司提供審計(jì)服務(wù)”，因此聘任大信為2013年度審計(jì)機(jī)構(gòu)。
除了轉(zhuǎn)入大信之外，中磊旗下也有團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)向利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。中南建設(shè)及三聚環(huán)保公告，“中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所原為公司提供財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作的執(zhí)業(yè)團(tuán)隊(duì)整體轉(zhuǎn)入利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所”，因此這兩家公司均改聘利安達(dá)。
目前還“按兵不動(dòng)”的上市公司，預(yù)計(jì)也會(huì)陸續(xù)發(fā)出更換事務(wù)所的公告。剛于4月26日發(fā)布公告續(xù)聘中磊事務(wù)所的*ST國(guó)恒，其工作人員告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“有變化都會(huì)公告的，應(yīng)該會(huì)換（事務(wù)所）的”。魯北化工方面也表示，“應(yīng)該會(huì)換的，但具體時(shí)間還不確定。”
“史上最嚴(yán)處罰”仍有漏洞
因萬(wàn)福生科造假事件，中磊被罰沒(méi)業(yè)務(wù)收入138萬(wàn)元并處以2倍的罰款，并被撤銷(xiāo)其證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可證。對(duì)簽字會(huì)計(jì)師王越、黃國(guó)華給予警告，并分別處10萬(wàn)元、13萬(wàn)元罰款，兩人均被實(shí)施終身證券市場(chǎng)禁入措施；簽字會(huì)計(jì)師鄒宏文被警告，并處3萬(wàn)元罰款。
一位中注協(xié)人士表示，目前對(duì)會(huì)計(jì)師的懲處，行政責(zé)任偏多，吊銷(xiāo)執(zhí)照就已經(jīng)算比較嚴(yán)重；刑事責(zé)任和民事責(zé)任都不算多。此次萬(wàn)福生科事件中，簽字會(huì)計(jì)師受到終身證券市場(chǎng)禁入的處罰，這在歷史上已經(jīng)是最嚴(yán)厲的處罰。
《證券法》第二百二十三條規(guī)定：“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入，暫�；蛘叱蜂N(xiāo)證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，撤銷(xiāo)證券從業(yè)資格，并處以三萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款。”
但這樣的規(guī)定也被詬病為“設(shè)定了違規(guī)‘成本’上限，沒(méi)有威懾力”。一位不愿具名的律師就認(rèn)為，雖然王越、黃國(guó)華兩人再無(wú)機(jī)會(huì)進(jìn)入證券市場(chǎng)，但是證監(jiān)會(huì)并沒(méi)有權(quán)力取消其注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格，因此理論上兩人仍可以從事非上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)。而且在理論上，中磊還可以重新申請(qǐng)證券業(yè)服務(wù)資格。
事實(shí)上，被撤銷(xiāo)證券資格的中磊，其團(tuán)隊(duì)早已開(kāi)始轉(zhuǎn)移。正如上市公司公告中所示，中磊所的一些團(tuán)隊(duì)或分所已經(jīng)“整體轉(zhuǎn)入”其他事務(wù)所。
從上述情況不難看出，撤銷(xiāo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的證券業(yè)務(wù)資格并非萬(wàn)事大吉，怎樣避免“重復(fù)同樣的故事”才是根本。但現(xiàn)實(shí)情況卻讓人擔(dān)憂——大信為天能科技IPO的經(jīng)辦審計(jì)單位，利安達(dá)為天豐節(jié)能和華銳風(fēng)電的發(fā)行審計(jì)單位，這三家公司最近正因涉嫌造假、財(cái)務(wù)違規(guī)等問(wèn)題被證監(jiān)會(huì)調(diào)查。在證監(jiān)會(huì)最近加大對(duì)上市公司、IPO公司造假行為打擊力度的大背景下，一旦這些公司相應(yīng)問(wèn)題被坐實(shí)，負(fù)責(zé)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所恐怕也要遭到嚴(yán)懲。但即便遭遇嚴(yán)懲，只不過(guò)又會(huì)重復(fù)中磊同樣的故事，財(cái)務(wù)造假的根源仍難斷絕。
專(zhuān)家呼吁重視民事責(zé)任
“其實(shí)如果更加重視民事責(zé)任，一次造假罰得傾家蕩產(chǎn)，可能就什么問(wèn)題都解決了。”上述中注協(xié)人士表示，“即使機(jī)構(gòu)已經(jīng)撤銷(xiāo)，當(dāng)事人還是有權(quán)向個(gè)人追償。就萬(wàn)福生科案而言，如果股民起訴，其實(shí)會(huì)計(jì)師也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，只是這方面存在舉證困難，比如怎么確定是受審計(jì)報(bào)告影響買(mǎi)入股票而造成損失”。
對(duì)比國(guó)外，民事責(zé)任的追究是極其重要的一點(diǎn)。比如在著名的安然公司造假案中，安達(dá)信主動(dòng)賠償20億美元還不夠，最終被美國(guó)司法部逼迫破產(chǎn)。真可謂是“賠得傾家蕩產(chǎn)”。
在東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)方紅星看來(lái)，理論上講，盡管中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所被取消了證券業(yè)務(wù)資格，但是中介機(jī)構(gòu)作為實(shí)體仍然存在，投資者就可以提起訴訟。“但中國(guó)的此類(lèi)訴訟成功率不高，以前也有很多類(lèi)似的事件，投資者打贏官司、最終成功獲賠的先例也不多，主要是曠日持久，成本高昂，小股東耗不起。”
【打印】 【關(guān)閉】
| 分享到： |  qq空間 |
 新浪微博 |
 人人網(wǎng) |
 豆瓣網(wǎng)
|
 MSN |
 騰訊微博 |